Портрет идеального финансового трейдера: почему рынок иррационален?
-
Мышление с нулевой суммой: источник политических разногласий
Отношение людей к экономической политике зависит от того, подвержены ли они мышлению с нулевой суммой – убеждению, что выгода для одной стороны означает потери для другой. Это одна из фундаментальных причин разногласий в обществе по важнейшим социально-экономическим вопросам.
Предпочтения в экономической политике нередко отражают глубокие социальные разногласия. Люди часто расходятся во мнении, каким должен быть правильный уровень налогов, следует ли правительству сделать больше для поддержки бедных, нужны ли действия по борьбе с гендерным и расовым неравенством и т.п. Большинство таких разногласий принято объяснять усилением поляризации между представителями разных партий, чему есть свидетельства в ряде европейских и азиатских стран, а также в США. Но одновременно наблюдается все больше различий во взглядах внутри самих политических партий ( 1, 2, 3), то есть партийная принадлежность не объясняет всей картины.
В своем исследовании мы решили выяснить, могут ли эти разногласия объясняться на фундаментальном уровне, то есть тем, как люди воспринимают экономическое взаимодействие.
Взгляды человека на экономическую политику могут формироваться на основе «мышления с нулевой суммой» (zero-sum thinking). Оно подразумевает, что выгоды одних неизменно являются потерями других, поскольку строится на предположении, что общественный продукт ограничен, и усилия общества направлены на его перераспределение, а не на создание ценности; и что перераспределение, в свою очередь, определяется конкурирующими общественными интересами. Альтернативное мировоззрение, напротив, концентрируется на том, как экономические отношения создают новую ценность, а не только на перераспределении существующей. То, какой из этих подходов превалирует, может иметь серьезные последствия, поскольку влияет на одобрение людьми определенных мер политики, что, в свою очередь, определяет, как в экономике распределяются ресурсы.
Образ ограниченного блага
Гипотезу восприятия мира как игры с нулевой суммой впервые предложил антрополог Джордж Фостер в середине 1960-х гг. ( 1, 2), описав это как «образ ограниченного блага». Хотя Фостер разработал эту гипотезу, изучая экономические убеждения и социальные отношения в сельской Мексике, он привел множество примеров из других частей мира. Современные исследования показывают, что выводы Фостера применимы ко всем странам и что во всем мире мышление с нулевой суммой связано со скептицизмом в отношении важности упорного труда для достижения успеха, более низким доходом, меньшим уровнем образования, меньшей финансовой безопасностью и меньшей удовлетворенностью жизнью. Мышление с нулевой суммой, похоже, преобладало на протяжении всей истории, начиная от европейского меркантилизма в период раннего Нового времени и заканчивая современной торговой и иммиграционной политикой (1, 2).
Мы исследовали распространенность мышления с нулевой суммой в США и его влияние на предпочтения мер экономической политики на основе опроса более 20000 американцев. Сначала мы строим показатель мышления с нулевой суммой, который отражает взгляды на четыре типа репрезентативных экономических отношений – касающихся гражданства, этничности, торговли и дохода. Для этого мы попросили респондентов подумать, действительно ли:
рост экономического благосостояния людей, не имеющих американского гражданства, достигается за счет потери благосостояния граждан США;
рост благосостояния некоторых этнических групп в США означает снижение благосостояния для других этнических групп;
выгоды от торговли одних стран ведут к торговым потерям других стран;
богатые в США богатеют за счет бедных американцев.
Предложенные варианты ответов: совершенно не согласен; не согласен; ни согласен, ни не согласен; согласен; полностью согласен.Мы обнаруживаем значительные расхождения во взглядах, причем распределение ответов выглядит колоколообразно – пик, то есть доля самых частых ответов, приходится на вариант «ни согласен, ни не согласен» по всем вопросам, кроме последнего: в отношении богатства самый частый ответ – «согласен». В представлении о том, богатеют ли богатые за счет остальных, респонденты склоняются к «нулевой» точке зрения (с утверждением согласны и полностью согласны более 40%, не согласны и совершенно не согласны – около 30%, примерно столько же не определились). Респонденты менее склонны к мышлению с нулевой суммой по вопросу о том, достигается ли богатство одних этнических групп за счет других. В вопросе о гражданстве соотношение положительных и отрицательных ответов примерно одинаково, а в вопросе о торговле большинство склоняется к ответу «ни согласен, ни не согласен».
Затем мы проверяем, связано ли мышление с нулевой суммой с политическими предпочтениями, а именно с отношением к налогообложению и перераспределению, поддерживающим мерам и иммиграционной политике. Например, в случае с распределительной политикой, если человек обладает мировоззрением с нулевой суммой, он считает, что одни люди получают богатство и доход за счет других. В результате он может полагать, что правительство должно это исправить при помощи подоходного налога, который нужно направить на общественное благо, к примеру на общественное здравоохранение, выплату пенсий и социальные программы. Если же человек обладает мышлением не с нулевой суммой, то доходы и богатство не воспринимаются им как достигнутые за счет других: богатые становятся богаче, и это прилив, поднимающий все лодки. В таком случае налогообложение и перераспределение богатства будут восприниматься как несправедливая и, возможно, даже неэффективная мера.
Аналогично в вопросах гендерного и расового неравенства люди с мышлением с нулевой суммой верят, что положение уязвимой группы неблагоприятно из-за того, что другая группа имеет привилегии, и хотят исправить это посредством предоставления преимуществ уязвимой группе. Те, кто не смотрит на мир с позиции нулевой суммы, напротив, не видят оснований предоставлять поддержку группам, находящимся в неблагоприятном положении.
Наш опрос показал, что люди, которые воспринимают мир через призму игры с нулевой суммой, одобряют политику, предполагающую перераспределение дохода от богатых к бедным, и меры по поддержке групп, оказавшихся в уязвимом положении, например предоставление преимуществ для женщин и афроамериканцев. Однако мышление с нулевой суммой также связано с меньшей поддержкой иммиграции (хотя иммигрантов также можно отнести к уязвимым группам) – поскольку иммигранты воспринимаются как люди, которые получат преимущества за счет американских граждан.
Примечательно, что такие политические взгляды сопровождаются реальными действиями: люди с мышлением с нулевой суммой с большей вероятностью подпишут петицию с требованием повысить налоги для богатых и перераспределить эти деньги в пользу бедных или отправят пожертвование организации, которая борется с расовой дискриминацией.
Хотя образ мышления с нулевой суммой, как правило, коррелирует с более сильной приверженностью Демократической партии, у обеих партий (основных партий в США – Демократической и Республиканской. – Прим. «Эконс») доли сторонников с мышлением с нулевой суммой примерно одинаковы. Это помогает объяснить важные и часто озадачивающие внутрипартийные различия во взглядах. Мы обнаружили, что среди сторонников Демократической партии антииммигрантские настроения определяются в основном мышлением с нулевой суммой, а среди сторонников Республиканской партии мышление с нулевой суммой обуславливает поддержку введения всеобщего бесплатного здравоохранения и перераспределения.
Источники мышления с нулевой суммой
На следующем этапе мы задались вопросом о том, откуда возникает мышление с нулевой суммой. Мы фокусируемся на трех факторах, которые особенно актуальны для истории США: опыт межпоколенческой экономической мобильности («американская мечта» – идеология, согласно которой любой человек, независимо от социального статуса и места рождения, может добиться успеха. – Прим. «Эконс»); опыт исторической массовой миграции; наследие рабства.
Известно, что исторические события могут формировать мировоззрение, поэтому на наличие у человека мышления с нулевой суммой может влиять сочетание его собственного опыта и опыта его предков. Опыт большей восходящей межпоколенческой мобильности в прошлом ассоциируется с меньшей склонностью к мышлению с нулевой суммой в настоящее время, и эта связь практически одинакова во всех поколениях (показатель измерялся вплоть до прадедов).
Опыт иммиграции в семье также связан с меньшей склонностью к мышлению с нулевой суммой. Эта взаимосвязь наиболее сильна для людей, которые сами являются иммигрантами, за ними по силе взаимосвязи следуют дети иммигрировавших родителей, а затем внуки иммигрировавших. Это соответствует представлению о том, что иммиграция приносит пользу всем и помогает увеличить «экономический пирог». Примечательно, что массовая иммиграция косвенно влияет также на тех, у кого в семье не было непосредственного опыта иммиграции: если бабушка и дедушка респондента выросли в округе с бо́льшим числом иммигрантов в эпоху массовой миграции в США (1860–1920 гг.), он с меньшей вероятностью подвержен мышлению с нулевой суммой.
Наконец, рабство по своей сути было экономической и социальной системой с нулевой суммой. И в соответствии с этим мы обнаруживаем, что воздействие наследия рабства связано с усилением мышления с нулевой суммой. Среди всех расовых групп в США темнокожие респонденты в среднем чаще всего придерживаются взгляда на мир через призму нулевой суммы. Точно так же люди (и их предки), выросшие в округах, где в 1860 г. доля рабов была высокой, сегодня с большей вероятностью мыслят в терминах нулевой суммы. Даже люди, выросшие не в южных штатах (где доля рабов была высокой), а в штатах, где в начале 1900-х была высокой доля мигрантов с Юга, с большей вероятностью придерживаются мышления с нулевой суммой. Эти данные свидетельствуют, что в случае с рабством как передача взглядов от поколения к поколению, так и институционализация наследия рабства способствовали поддержанию мышления с нулевой суммой во времени.
Глобальная закономерность
Закономерности, которые мы выявили, не уникальны для США. Мы обнаружили, что они справедливы и для других стран. Данные выборки 192000 респондентов из 72 стран опроса World Values Survey показывают, что мышление с нулевой суммой связано с более сильной поддержкой политики «левых», государственного перераспределения и иммиграционных ограничений, что согласуется с нашими результатами на основе американской выборки.
Мы также обнаружили, что во всем мире формирование мышления с нулевой суммой зависит от опыта человека в ранние годы его жизни. Если они выпали на период экономического роста, корреляция с мышлением с нулевой суммой негативна во всех 72 странах нашей выборки. Это говорит о том, что наблюдаемые взаимосвязи между мышлением с нулевой суммой, политическими убеждениями и взглядами на меры политики, а также экономическими детерминантами этого мышления действительно могут быть достаточно общими для всех стран.
В небольших доиндустриальных обществах ограниченность ресурсов, таких как земля, скот, власть и социальный статус, означала, что увеличение ресурсов для одной группы неизменно влечет их уменьшение для другой. Там, где рынки недостаточно развиты и технологический прогресс минимален, одни группы часто продвигаются вперед за счет других. Аналогичным образом, в периоды экономической стагнации – когда ресурсов не хватает, – вероятно, будут доминировать перспективы игры с нулевой суммой. И наоборот, периоды экономического роста – когда ресурсов много – могут продвигать мышление с положительной суммой.
В результате мышление с нулевой суммой будет преобладать в различных частях мира в разные моменты времени, что приведет к значительным различиям во взглядах как во времени, так и в пространстве. Более того, из-за устойчивой природы культурных и психологических особенностей мышление с нулевой суммой может продолжать преобладать даже в ситуациях, которые больше не являются игрой с нулевой суммой.
В эпоху растущей политической поляризации и глубоких расхождений по различным политическим вопросам понимание того, как возникает мышление с нулевой суммой и как оно ограничивает восприятие политических альтернатив, может иметь очень важное значение.
Оригинал статьи опубликован на портале CEPR.org/VoxEU.
